Чем грозит музыкантам незаконное использование чужих фотографий

В конце августа фотограф Михаил Батенёв из Сургута подал в суд на компанию Black Star из-за того, что его работа была помещена на обложку сингла «Facetime» подписанного на лейбл музыканта Pabl.a без согласования.

К несчастью для фотографов, артисты нередко без спроса используют в оформлении афиш и альбомов снимки, которые им не принадлежат. При этом многие музыканты, особенно начинающие, часто не задумываются о том, что взятое для постера, мерча или пластинки фото из интернета может обернуться для них реальным судебным иском.

Мы следим за развитием событий вокруг дела Михаила Батенёва, а пока решили разобрать произошедший в этом месяце похожий конфликт между фотографом Анной Ульяновой и московской инди-группой «Хадн Дадн», которая поместила снимки автора на свою афишу, не поставив его в известность.

Что произошло

В начале августа музыкальный фотограф Анна Ульянова заметила, что коллаж из ее фотографий с выступления «Хадн Дадн» на минувшем фестивале «Боль» оказался на афише концерта группы в столичном клубе «16 тонн».

Ульянова сообщила группе о незаконном использовании фотографий, написав музыкантам во «ВКонтакте». В беседе с редакцией «ИМИ.Журнала» Анна подчеркнула, что на оригинальных снимках был пропавший впоследствии ее водяной знак, так что музыканты, скорее всего, были в курсе, что у использованных ими фотографий был конкретный автор.

«Находясь в Будапеште и собираясь на другой фестиваль, я нашла все посты в соцсетях и на сайте клуба, в которых были опубликованы нелегальные афиши. После этого я отправила артисту резонный вопрос о том, кто дал разрешение на использование моих фотографий. Музыканты молчали двое суток», — заявила Анна.

Вскоре музыканты «Хадн Дадн» ответили фотографу. Вокалистка коллектива Варвара Краминова утверждает, что неприятная ситуация возникла из-за невнимательности участников группы.

«В суматошной подготовке к сольному концерту мы просто-напросто забыли написать Ане и уточнить, можем ли мы взять ее фотографию. Мы и раньше использовали работы концертных фотографов, для нас это обычная практика. Правда, всегда спрашивали разрешение», — рассказала певица «ИМИ.Журналу».

Вокалистка «Хадн Дадн» извинилась перед Ульяновой и предложила в обмен на использование ее фотографий две проходки на ближайший концерт группы. Такой вариант Анну не устроил.

«На тот момент, когда артист ответил и озвучил свое предложение, я уже успела проконсультироваться с юристом. Стало ясно, что вариантов в моей ситуации немного: либо оценить использование фото как полный гонорар за работу на концерте (15 000 рублей) и в случае оплаты отменить претензии, либо запретить использовать снимки, потребовав изъять их из всех ресурсов группы, встреч в соцсетях и так далее», — рассказала фотограф.

Варвара Краминова отметила, что по размеру финансовой компенсации им с Ульяновой договориться не удалось, поэтому в итоге группе пришлось переделать афиши, убрав с них фото Анны.

Фотограф заявила, что за многолетнюю практику ее кадры использовали без спроса крайне редко.

«В моем случае за 13 лет это второй случай воровства, но, скорее всего, дело в том, что с большинством артистов, с которыми я работаю, всегда есть заранее сформулированные договоренности и взаимопонимание», — отметила Ульянова.

Музыкантам повезло, фотограф согласилась пойти им навстречу и уладить конфликт полюбовно, но так происходит не всегда — автор снимков могла обратиться к властям и, скорее всего, выиграла бы дело, получив компенсацию.

«Знаю, что некоторые коллеги только и ждут факта несогласованного использования снимков, чтобы пойти в суд и выиграть его, но мне интереснее зарабатывать иначе, опровергая распространенные заблуждения о том, что на концертных репортажах не заработаешь и музыканты не платят», — заявила Анна.

Что делать, если ваше фото украли

Как рассказал «ИМИ.Журналу» юрист Владислав Багно, Ульянова имела право обратиться в суд сразу, как только заметила факт незаконного использования ее снимков, не уведомляя музыкантов.

«Претензию [потенциальному нарушителю] фотографу писать не обязательно, по закону претензионный порядок обязателен по делам, где спор идет между юридическими лицами. Если автор — физическое лицо, можно сразу идти в суд», — рассказал юрист.

«Незаконное использование фотографий является нарушением имущественных прав, так как не было получено согласие фотографа на использование снимков и не был заключен лицензионный договор. Также, если не указано имя автора фото, такие действия можно расценить как нарушение неимущественных прав», — заявил Владислав.

Впрочем, для подачи заявления в суд необходимо сначала зафиксировать нарушение.

«В случае с афишей ее можно просто сфотографировать. Если фото размещено в интернете, протокол осмотра можно оформить совместно с нотариусом. Также есть способ видеофиксации», — отметил Владислав Багно, добавив, что в этом случае лучше обратиться за помощью к юристу — он подскажет, как соблюсти все условия для того, чтобы суд принял такие материалы в качестве доказательства.

«Для закона не важно, коммерческое или некоммерческое использование; важно, личное или не личное. Если человек просто выложил у себя фотографию и указал автора (в блоге, например, это личное использование. Не личное — это когда снимки появились на странице артиста, такое действие может работать в рекламных целях, музыкант зарабатывает деньги на своем творчестве и рекламирует себя с помощью этой фотографии», — заявил юрист.

Тем не менее существуют обстоятельства, при которых использование снимков без разрешения фотографа все же разрешается.

«Гражданский кодекс предполагает некоторые случаи свободного использования фотографии или произведений без согласия автора. Это статьи 1274 и 1276 », — прокомментировал Владислав.

Сколько можно отсудить

Размер компенсации может зависеть от множества факторов. Обычно суд принимает во внимание не только сам факт нарушения, но и его объем. К примеру, в случае с выпуском диска с незаконно взятой фотографией не последнюю роль будет играть тираж CD, отметил Владислав Багно.

Также важным моментом могут стать нюансы обработки фото: если на них стоял копирайт автора, но впоследствии был удален,—это дополнительное нарушение. Отдельно будут рассматриваться факты использования одной и той же фотографии на печатных афишах и в интернете.

По словам юриста, сумма компенсации за незаконно использованные фото начинается с 10 000 рублей за каждый случай нарушения, но выплата может сильно варьироваться в зависимости от его объема.

«У меня был прецедент, когда за одну фотографию было взыскано 100 000 рублей», — отметил Владислав.

«Верхняя планка может достигать пяти миллионов рублей, но такие суммы фигурируют в области кинофильмов и товарных знаков. По снимкам возможен другой вариант компенсации. Например, фотограф ранее передал кому-то права на фотографию за 20 000 рублей. В случае, если ее незаконно использовал музыкант, автор может получить с нарушителя в два раза больше, чем с нее заработал, — 40 000 рублей, смотрите статью 1301 Гражданского кодекса. Еще продукцию с незаконно использованным изображением можно признать контрафактным товаром и просто конфисковать», — добавил юрист.

Впрочем, не всегда имеет смысл идти в суд: нюансы российского законодательства таковы, что в некоторых случаях проще отпустить ситуацию, чем затевать процесс.

«Важно понять, где находится нарушитель. Может быть, он за границей или в другом регионе. Если фотограф в Москве, а нарушитель — на Сахалине, то судиться придется ехать на Сахалин. Мне кажется, из-за одной фотографии это не будет иметь смысла», — резюмировал юрист.

Можно ли застраховаться от незаконного использования своих фото

Анна Ульянова считает, что нет. И даже водяной знак на снимках не спасет, особенно если он не занимает много места на фото.

«Я не знаю действенных способов защиты, кроме профилактики. Если говорить про водяной знак, то обычно его размер пропорционален величине эго автора. Чем центральнее копирайт на снимке, тем меньше там есть фото- и художественной ценности, которую необходимо защищать», — заявила фотограф.

Анна отметила, что многие авторы стесняются просить деньги за свои снимки, хотя труд фотографа — это такая же работа, как и любая другая.

«Большинство уже успешно настроило ежемесячную оплату стриминговых музыкальных сервисов, следующий шаг — помнить о том, что фотографии — тоже интеллектуальная собственность, использование которой должно быть оплачено», — подчеркнула Ульянова.