Клуб «Дом печати» выиграл суд и может вернуться на прежнюю площадку. Но в этом помещении уже открыли бар

Весной 2020 года компания «Татлинъ», сдававшая помещение екатеринбургскому клубу «Дом печати», в одностороннем порядке расторгла договор субаренды и выселила клуб из занимаемых им помещений. Свердловский арбитражный суд признал действия арендодателя незаконными и обязал вернуть площадку клубу и дать рассрочку по выплате арендной платы.

Представители «Татлинъ» не согласились с решением арбитражного суда и попытались его обжаловать, но апелляцию отклонили. Также «Татлинъ» подал встречный иск к «Дому печати». Суд решил частично его удовлетворить: «Дом печати» обязан выплатить арендодателю примерно 51 тысячу рублей в качестве неустойки и возместить расходы по уплате госпошлины — чуть больше тысячи рублей.

Теперь «Татлинъ» должен передать помещения клубу в течение пяти дней. Но несмотря на решение суда, клуб может не вернуться на прежнее место. У «Дома печати» и «Татлинъ» истек договор субаренды: арендодатель вправе не пускать клуб в помещения. Кроме того, «Татлинъ» уже сдал эти помещения бару.

Таким образом, для «Дома печати» эта история еще не закончилась: есть вероятность, что клубу придется и дальше бороться за право вернуться в прежние стены.

«Если сроки субаренды истекли, то снова пользоваться помещением по такому решению не получится. Истцу придется начать новый спор о продлении сроков или, если в старом договоре существует условие о перезаключении договора субаренды на новый срок, воспользоваться таким правом и потом защищать его в суде. И если истец добьется решения в свою пользу, то сможет также взыскать и убытки за все время простоя», — объяснил адвокат Андрей Саунин екатеринбургскому изданию «E1.RU».

Юристы «Дома печати» сообщили: если «Татлинъ» добровольно не передаст клубу помещения, клуб вправе потребовать исполнения судебного решения в принудительном порядке.

Также арт-директор «Дома печати» Семен Гальперин подчеркивает, что команда клуба по-прежнему не может получить назад свое звуковое и световое оборудование.

«Судя по первоначальной реакции арендодателя, он до сих пор не осознал грубейшее нарушение законодательства со своей стороны и собирается и дальше показательно игнорировать требования закона. Ведь он утверждает, что, даже несмотря на решение суда, не собирается возвращать нам площадку, а звуковое и световое оборудование по-прежнему, уже больше года, заперто под шлагбаумом — как теперь уже подтверждено судом, безо всяких на то оснований», — рассказал Гальперин.