Дарья Бычковская, Карина Бычкова2026-04-30T19:40Результаты исследования ИМИ и взгляд участников рынка Настоящее и будущее ИИ-музыки: большой разборНастоящее и будущее ИИ-музыки: большой разбор
Содержание
К февралю 2026 года, спустя два с лишним года после запуска, число платных пользователей Suno — одной из самых популярных нейросетей для создания музыки — достигло двух миллионов. Всего нейросеть использовали более 100 миллионов человек.
ИИ-музыка востребована во всём мире, и в том числе в России, — и, похоже, её станет только больше. ИИ-треки попадают в чарты стримингов, а ИИ-артистов подписывают крупные лейблы (например, Zion Music подписал Sasha Komovich и Jeny Vesna, а «Союз Мьюзик» — СДП и «Это Радио»). В середине апреля на первое место мирового чарта Shazam Global Top 20 попал ИИ-кавер на песню Юрия Шатунова «Седая ночь» со сгенерированным голосом Канье Уэста.
Нейросети не только повлияли на процесс создания музыки, но и создали угрозу для живых артистов. Мы поговорили с участниками российской индустрии, а также провели собственное исследование: опросили профессионалов, которых интересует развитие ИИ. Результаты показали, что:
- Единого определения ИИ-музыки в индустрии всё ещё нет, границы между ИИ как инструментом и ИИ как создателем контента не определены.
- Нейросети стали рабочим инструментом для участников индустрии: 3/4 профессионалов используют их для разных задач.
- Более половины профессионалов индустрии относятся к ИИ-музыке негативно.
- Большинство участников рынка против равного присутствия ИИ-треков в рекомендациях и чартах, тогда как стриминги не вводят для такой музыки никаких ограничений.
- Профессионалы поддерживают обязательную маркировку ИИ-контента, в то время как стриминги не планируют вводить маркировку добровольно, пока нет таких требований со стороны закона.
- Главный риск от распространения ИИ-музыки, по мнению индустрии, — не столько падение доходов, сколько снижение качества треков и рост однотипного контента.
- Будущее индустрии в условиях развития ИИ неопределённо: некоторые ожидают, что конкуренция между ИИ-проектами и живыми артистами усилится, тогда как другие считают, что повысится ценность личности музыканта. Остаётся открытым вопрос авторских прав, а также защиты голоса, стиля и идентичности артиста.
Об опросе ИМИ
Мы спрашивали участников индустрии, как они используют ИИ-инструменты в работе, как относятся к ИИ-музыке и что думают о её маркировке и отдельных чартах для неё. Нашей целью было собрать мнения профессионалов и выявить тренды в применении ИИ в музыке.
В опросе поучаствовали 373 представителя индустрии.
Участие ИИ-артистов, пусть и незначительно, смягчило результаты опроса в части отношения к ИИ-музыке и возможности её признания наравне с человеческой.
Более половины опрошенных (53%) — опытные специалисты, которые работают в музыкальной индустрии более 6 лет. Экспертность респондентов косвенно подтверждает их возраст: 65% участников опроса — люди старше 30 лет, 20% — в возрасте от 25 до 30 лет.
ИИ как инструмент
Что считать ИИ-музыкой
Нейросети можно использовать на разных этапах создания трека: для полной или частичной генерации инструментала, вокала или текста, а также для сведения и мастеринга. В индустрии нет единого мнения о том, где проходит граница между ИИ-музыкой и музыкой, созданной человеком с помощью ИИ как вспомогательного инструмента.
Большинство опрошенных ИМИ считают трек ИИ-музыкой, если для него были полностью сгенерированы инструментал и вокал (без текста) или если был полностью сгенерирован хотя бы инструментал (без вокала и текста).
При этом артисты (без учёта ИИ-артистов), которые ориентированы на авторскую музыку и явно хотят защитить ценность творческого вклада, настроены более категорично, чем другие участники рынка. 69% опрошенных музыкантов (против 52% в общей массе респондентов) считают, что полностью сгенерированный инструментал позволяет приравнять трек к ИИ-композиции.
А вот ИИ-артисты пытаются сузить понятие ИИ-музыки: только 25% опрошенных этого сегмента готовы признать трек ИИ-музыкой, если в нём полностью сгенерирован один инструментал (без вокала и текста).
Далее в материале под ИИ-музыкой мы будем понимать те треки, в которых значительная часть фонограммы была создана с помощью нейросетей, прежде всего — сгенерирована музыка.
Как артисты и другие участники индустрии используют ИИ
Четверть всех опрошенных совсем не используют нейросети в работе, но часть из них планируют делать это в будущем. Остальные используют ИИ с разной регулярностью.
Генеральный директор Black Star Пашу считает ИИ «мощнейшим инструментом» для раскрытия творческого потенциала, когда «один человек может не зависеть от других людей, создавая всё сам».
Среди артистов (без учёта ИИ-артистов) доля тех, кто не использует ИИ, выше, чем в общей выборке, а тех, кто использует регулярно, — ниже. При этом треть опрошенных музыкантов не собираются применять ИИ-инструменты в будущем.
Те музыканты, которые используют ИИ в работе, в основном применяют его для вдохновения, поиска референсов и идей, а также подготовки промоматериалов — хотя бы одну из этих задач с помощью нейросетей решают больше половины опрошенных артистов. При этом большинство использует ИИ-инструменты не только для генерации музыкального контента, но и для других задач.
Среди представителей бизнеса — менеджеров, сотрудников лейблов и дистрибьюторов — почти четверть не используют ИИ, регулярных пользователей в этом сегменте тоже чуть меньше, чем в среднем среди опрошенных. В основном эти профессионалы применяют нейросети для облегчения рутинных задач (например, для написания промотекстов).
На вопрос о конкретных используемых ИИ-инструментах ответили 74% респондентов. Среди упомянутых ими сервисов лидируют Suno, применяемый для генерации музыки, и ChatGPT, который служит универсальным ассистентом для генерации текстов, поиска референсов, анализа трендов и подготовки материалов для продвижения. Далее следуют другие LLM (большие языковые модели).
Артисты, а также менеджеры, представители лейблов и дистрибьюторов чаще всего используют ChatGPT, Suno — на втором месте. Тем временем ИИ-артисты закономерно чаще всего упоминают Suno.
ИИ-музыка как продукт
Сколько ИИ-контента на стримингах
Количество ИИ-треков на стримингах растёт. В 2025 году на Deezer было обнаружено и помечено специальным тегом более 13,4 млн треков, созданных с помощью ИИ. В конце апреля 2026-го французский стриминг сообщил, что на платформу ежедневно загружается почти 75 тысяч таких треков, что составляет примерно 44% от общего ежедневного объёма данных. Ещё в начале 2025 года на платформу загружалось только 10 тысяч ИИ-треков ежедневно.
В начале февраля нейросетевой трек впервые возглавил сразу два чарта российских стримингов — «VK Музыки» и «Яндекс Музыки». Это была песня «Сыпь, гармоника!» от ИИ-проекта СДП. В конце января сразу три ИИ-трека — Кэнни feat. МС Дымка «Ворона», Sasha Komovich «Расскажи, Снегурочка» и Jeny Vesna «Внутренний голос» — попали в топ-10 российского чарта платформы TopHit.
ИМИ проверил чарты «Яндекс Музыки» «VK Музыки» на середину апреля и обнаружил:
• в чарте «Яндекс Музыки» — 7 ИИ-треков в топ-50 (это 14%);
• в чарте «VK Музыки» — 9 ИИ-треков в топ-50 (это 18%).
При подсчёте мы не только учитывали подтверждённые ИИ-проекты (СДП, «Это радио», Alena), но и ориентировались на данные с сайта TopHit. По словам основателя платформы Игоря Краева, для маркировки ИИ-треков сервис использует собственный и дополнительно сторонний ИИ-детектор. Если вклад ИИ в создание трека превышает 60%, песню маркируют.
В НФМИ заявляют, что до 20% от общего количества новой музыки, загружаемой на платформы, — полностью сгенерированные треки. В «Яндекс Музыке» с этим не согласны. «Оценка в 20% не подкреплена фактическими данными российских стримингов и явно сильно завышена. Если бы ИИ-треки грузились на стриминги в таком количестве, мы увидели бы и заметный рост всех загрузок треков, но таких всплесков мы не наблюдаем. Возможно, НМФИ ссылается на собственный опыт и до 20% музыки, которую сейчас загружают на музыкальные стриминги лейблы и дистрибьюторы, входящие в эту ассоциацию, полностью сгенерированы ИИ. Но это не отражает общую картину на рынке», — говорят в компании.
В «Звуке» говорят, что около 10% треков на площадке целиком созданы нейросетями, 5% таких песен — в топ-чарте сервиса.
В середине апреля в топ-100 чарта «Звука» ИМИ удалось найти семь ИИ-треков (при подсчёте мы снова не только учитывали подтверждённые ИИ-проекты, но и ориентировались на данные с сайта TopHit).
Как распознать ИИ-контент
Согласно опросу Deezer и компании Ipsos (занимается маркетинговыми исследованиями), в котором участвовали 9 тысяч человек из восьми стран, 97% слушателей не могут отличить треки, созданные ИИ, от песен, написанных людьми.
У Deezer есть свой детектор, который распознаёт полностью сгенерированный ИИ контент. В конце января компания дала другим платформам доступ к инструменту. Другой платный сервис, который использует бизнес, — детектор от ACRCloud.
Миша Рэнт — музыкант и автор блога про ИИ-музыку — рассказывает, что для выявления ИИ-музыки пробовал использовать бесплатный инструмент Submithub. «Он анализирует трек по спектру (наличие характерного для нейронки цифрового шума) и по особенностям темпа (в ИИ-генерациях темп часто плавает, есть тайминговые особенности, незаметные на слух, но заметные при глубоком рассмотрении).
Он выдаёт три значения:
- вероятность (в процентах), что трек сделан ИИ;
- вероятность, что трек гибридный: создан человеком с участием ИИ;
- вероятность, что всё сделано человеком.
Также он определяет нейросеть, в которой был создан трек.
Система не идеальна, при желании её можно обмануть, но 90–95% ИИ-треков, которые просто скачали из нейронки и загрузили на площадки, она определяет довольно точно».
Что дистрибьюторы делают с ИИ-контентом
ИИ-контент на стриминги дистрибутируют, в частности, крупные игроки рынка: Zvonko Digital, Onerpm, «Pulse.» и Ovokacho.
В «Pulse.» и Ovokacho отмечают, что принимают ИИ-контент на общих условиях, потому что никаких ограничений со стороны стримингов пока нет. Если же они появятся, дистрибьюторы пересмотрят работу.
В Ovokacho говорят, что пока не планируют использовать сервисы распознавания ИИ-музыки, потому что инструменты генерации всегда будут развиваться быстрее.
Операционный директор «Pulse.» Максим Ворошилов говорит, что объём сгенерированного ИИ контента сейчас сложно оценить точно, но он «очевидно растёт». Если от одного аккаунта поступает «чрезмерно большое количество треков в короткий срок, с однотипными обложками и заметно низким качеством», то компания ограничивает приём такого контента.
Исполнительный директор Ovokacho Иван Иванов рассказывает: компания работает в основном с теми, кто делает упор на авторскую музыку, а не на генерации. Но даже в работе Ovokacho количество генеративной музыки увеличивается. Иванов отмечает, что для компании важно, чтобы ИИ-контент «проходил через продюсеров и кураторов» и чтобы он представлял собой не «бездумные и бессмысленные генерации».
Onerpm дистрибутирует ИИ-контент с оговорками — не пропускает ИИ-слоп.
Андрей Полещук
руководитель операционного отдела восточноевропейского офиса Onerpm
«Мы принимаем проекты, где ИИ — это инструмент в руках артиста и мы можем убедиться, что у проекта есть продуманная концепция. Ключевое для нас — добросовестность: попытки обмана слушателя (накрутки, хаос в метаданных, бесконтрольный анонимный спам) — повод отклонить контент.
Когда только появились первые работоспособные нейросети для генерации музыки, мы видели аккаунты, загружавшие в день по 200 релизов сгенерированной музыки. Мы научились обнаруживать и фильтровать такие аккаунты, и поток контента уменьшился естественным образом».
Полещук подчёркивает, что «ИИ снизил порог вхождения для спамеров и увеличил скорость появления треков». Новой музыки в целом — не только созданной с помощью ИИ — стало появляться больше, поэтому нагрузка на модерацию выросла в целом.
В Zvonko Digital отмечают, что количество ИИ-музыки стало «резко расти» в начале 2026 года (причины не анализировались), но к апрелю ситуация стабилизировалась. У компании есть пользовательское соглашение, согласно которому дистрибьютор оставляет за собой право как принимать, так и не принимать ИИ-контент. В настоящий момент ИИ-музыка принимается компанией, но перед отгрузкой на площадки проверяется с помощью программ распознавания, чтобы удостовериться, что в треках не используются голоса других исполнителей, а также нет прямого плагиата.
Zvonko Digital планирует предоставить своим партнёрам новые правила, по которым контент будет приоритизирован по степени важности: массовые загрузки (в том числе ИИ-треков), для которых не критичны сроки, будут обрабатываться во вторую очередь, чтобы не создавать задержек для приоритетных релизов.
Что стриминги делают с ИИ-контентом
Директор департамента контента музыкального сервиса «Звук» Катя Кляйн говорит, что генерация музыки с помощью искусственного интеллекта — недостаточное основание для запрета контента: «Отдельных правил для ИИ-треков сейчас нет — к ним применяются те же требования, что и к остальному контенту. Например, если трек или обложка нарушают авторские права, мы удаляем такой контент».
Об этом же говорят и в «Яндекс Музыке». Сегодня в договорах сервиса с правообладателями нет ограничений на количество контента, который они могут загружать, в том числе и сгенерированного нейросетями.
В «Яндекс Музыке» есть редакторский плейлист «Люди ИИскусства». По словам представителей компании, он был создан, чтобы подсвечивать «яркие публичные эксперименты с ИИ, заметные в индустрии». Команда стриминга отмечает, что об использовании ИИ сервису сообщают сами создатели треков.
Редакционный плейлист с ИИ-треками в начале 2026-го появился и у «Кион Музыки» (экс-«МТС Музыки»): он называется «Искусственное Искусство». Туда входят наиболее популярные в сервисе сгенерированные синглы. Также своя редакторская подборка — «ИИ хиты» — есть у «Звука».
В Spotify говорят, что использование инструментов ИИ должно рассматриваться как спектр, а не как однозначное понятие. «Индустрии необходим деликатный подход к прозрачности в отношении ИИ, а не принуждение к классификации каждой песни как „созданной с использованием ИИ“ или „без использования ИИ“», — сказано в заявлении стриминга от сентября 2025 года.
В январе 2026-го Bandcamp опубликовала политику контроля генеративной музыки, согласно которой площадка оставляет за собой право удалить любую музыку, если есть подозрение на то, что она создана при помощи ИИ.
Как алгоритмы стримингов рекомендуют ИИ-треки
Deezer — единственный из крупных зарубежных стримингов, исключающий ИИ-треки из алгоритмов рекомендаций и не включающий их в редакционные плейлисты.
На сегодняшний день ИИ-треки представлены наравне с остальными в «Яндекс Музыке», «Звуке» и «Кион Музыке», говорят представители этих стримингов. «VK Музыка» отказалась от комментариев по теме.
«Само по себе использование ИИ при создании трека не гарантирует внимание слушателей, ведь контент может нравиться аудитории по абсолютно разным причинам, будь то текст, цепляющая мелодия или личность самого артиста. В конце концов, всё решают слушатели: если им нравится трек, они добавляют его в „Коллекцию“ и переслушивают — тогда у трека появляется шанс попасть в рекомендации. Это правило едино для всех — неважно, создана музыка при помощи ИИ или нет», — объясняют в «Яндекс Музыке». Главное, уточняют в компании, чтобы контент соответствовал правилам сервиса и не нарушал авторские права.
В планах у «Яндекс Музыки» нет выведения ИИ-треков из рекомендаций для пользователей: «Мы считаем, что именно содержание контента, а не технологии, с помощью которых он создан, влияет на безопасность и комфорт слушателей». Более того, в 2025 году стриминг запустил ИИ-сеты в «Моей волне» — музыка в них подбирается рекомендательной системой для каждого пользователя и с помощью нейросети сводится в один тематический диджей-сет.
Также «Яндекс Музыка» пока не рассматривает создание отдельного чарта для ИИ-треков.
В «Звуке» отмечают, что не пессимизируют ИИ-музыку в рекомендациях — она представлена наравне с другими треками. Но пользователь может ставить такому контенту дизлайки или пропускать его, чтобы алгоритмы лучше учитывали предпочтения и не предлагали подобную музыку.
Результаты опроса ИМИ показали, что большинство участников индустрии не согласны с нынешним подходом стримингов. Только менее четверти всех респондентов поддерживают присутствие ИИ-музыки в рекомендательных системах без согласия пользователя. Остальные либо считают, что согласие нужно, либо же уверены, что стриминги вообще не должны рекомендовать ИИ-музыку наравне с человеческой.
Артисты (без учёта ИИ-артистов) настроены ещё более критично по сравнению с участниками индустрии в целом. А ИИ-артисты, напротив, поддерживают включение ИИ-музыки в рекомендации.
Большинство опрошенных ИМИ участников индустрии (60%) считают, что ИИ-треки не должны фигурировать в одних и тех же чартах с треками, созданными людьми: они либо должны находиться в отдельных чартах, либо не должны появляться в чартах вообще. Среди артистов ещё больше тех, кто не хочет видеть в одних чартах ИИ-музыку и созданные человеком песни. ИИ-артисты ожидаемо настроены иначе.
ИИ-музыка как часть культуры
Как индустрия и аудитория относится к ИИ-музыке
Опрос ИМИ показал: в индустрии преобладает негативное отношение к ИИ-музыке — его высказали более половины респондентов. Остальные занимают нейтральную позицию или относятся к ИИ-музыке положительно. Артисты среди всех групп опрошенных настроены наиболее жёстко: почти 3/4 относятся к ИИ-музыке негативно.
Снижение доходов как фактор риска упоминают уже только 57% опрошенных, что показывает: для участников рынка последствия, связанные с качеством и ценностью контента, важнее прямых финансовых потерь.
А вот среди слушателей 39% относятся к использованию ИИ в музыке положительно, согласно исследованию бюро музыкального маркетинга (Uni)verse, частью которого эксклюзивно поделились с ИМИ. Лучше всего аудитория воспринимает использование ИИ для создания визуального контента (48% респондентов высказались положительно), чуть хуже — генерацию музыки (треть опрошенных высказались положительно). При этом каждый пятый положительно оценивает полностью виртуальных артистов (где с помощью ИИ создан и образ, и песни).
Более лояльна к разнообразию применения ИИ в музыкальной индустрии аудитория 25–34 года. Также, согласно исследованию, мужчины в целом более положительно относятся к ИИ, чем женщины.
Почему ИИ-музыка востребована
Число прослушиваний треков, сгенерированных искусственным интеллектом, увеличилось на 135% в период с 1 ноября 2025 года по 31 января 2026-го, говорится в исследовании «Кион Музыки». По данным сервиса, наибольший спрос на такую музыку наблюдается у пользователей младше 18 лет (40%). Следом идут категории 18–24 (30%), 25–34 (28%) и 35–44 года (24%).
Взлёт ИИ-артистов связан с эффектом новизны таких проектов, отмечает основатель и владелец Effective Records Кирилл Лупинос. Он выпускает на своём лейбле проекты, созданные с помощью ИИ и управляемые группой продюсеров, — например, Lostvne и Grohot. Лупинос отмечает, что ИИ-артисты имеют много конкурентов внутри своего же мира и быстро надоедают.
«Несмотря на успех в стриминге и даже в возможной последующей визуализации сессионными артистами или даже полноценным постановочным художественным шоу, аудитория проектов ИИ сильно привязана к конкретному вау-фактору, то есть конкретной эмоции, которая должна каждый раз нарастать и удивлять больше и больше», — добавляет Лупинос.
Исполнительный директор Zvonko Digital
«В эпоху стриминга люди перестали потреблять музыку альбомами, а стали слушать её треками. И только, наверное, один из десяти треков в плейлисте или в рекомендациях у каждого активного пользователя стриминга до 25–30 лет вызывает желание гуглить, кто же это поёт. Поэтому публика более чем готова к ИИ-контенту — ведь формально там поёт никто».
Александр Мищенко
A&R лейбла «Дружба Музыка» (лейбл работает с ИИ-артистами Alena, Хеменес, Valerii Tyman)
«Главная причина востребованности — в том, что ИИ-артисты занимают ниши в жанрах со слабой конкуренцией: в русском роке, шансоне, авторской песне. Наши артисты представляют новую волну в этих направлениях, слушателям не хватало подобного репертуара».
Сооснователь лейбла Zion Music (лейбл работает с ИИ-артистами Sasha Komovich и Jeny Vesna)
«Востребованность наших ИИ-артистов и их песен основана на качестве творчества: очень крутые тексты, идеи и их реализация с точки зрения музыки и сочетаний с голосами. Плюс визуал. В наше время музыка и визуал неразделимы. Даже при работе с ИИ-проектами мы всегда уделяем достаточно много времени ведению социальных сетей».
Директор по маркетингу лейбла «Союз Мьюзик» (лейбл работает с ИИ-артистами СДП и «Это Радио»)
«Чарт — это не музыкальный конкурс, где строгие судьи оценивают, сколько октав может взять артист, как сложны его стихи и невероятен голос. Важнее всего роль слушателя. Песен, созданных с участием ИИ-технологий, вышло уже множество, но разве каждая из них стала хитом? И сколько выходит треков, которые написаны традиционным способом и которые никто никогда не будет слушать? Секрет успеха остаётся прежним: сочинить трек, который откликнется людям.
Пример — сингл СДП: строки стихотворения Есенина «Сыпь, гармоника!» в 2026 году зазвучали на современный лад и нашли отклик у слушателей. Или другой пример — „На мурмулях“ группы „Это Радио“. Живая группа придумала классный хит и тренд с котами и с помощью нейронки помогла сделать его абсолютно понятным слушателю».
Регулирование ИИ
Нужно ли маркировать ИИ-теки на стримингах
Опубликованный в марте законопроект о регулировании ИИ обязывает ИИ-сервисы размещать предупреждение, что контент создан с помощью ИИ. Маркировка должна предоставляться в том же формате, что и сам материал — в виде аудио, видео, текста и т. д. При этом, согласно законопроекту, площадки с суточной аудиторией более 100 тысяч пользователей — например, стриминговые сервисы — должны проверять наличие маркировки. Если её нет, они должны поставить её сами либо удалить контент.
Если законопроект примут, то он вступит в силу в 2027 году. А пока что никакой маркировки на российских стримингах нет.
81% опрошенных ИМИ уверены, что ИИ-музыку на стримингах необходимо маркировать.
Причём примерно по половине респондентов — и среди артистов, и среди менеджеров, представителей лейблов и дистрибьюторов — считают, что маркировка должна содержать указание на степень вмешательства ИИ в трек.
ИИ-артисты преимущественно (63% опрошенных) считают маркировку ненужной.
Согласно уже упомянутому исследованию бюро музыкального маркетинга (Uni)verse, более 3/4 слушателей считают, что треки маркировать нужно.
Среди зарубежных стримингов полностью сгенерированные ИИ треки маркирует Deezer. Spotify в апреле 2026 года запустил в бета-режиме функцию AI Credits: артист может указывать, как ИИ использовался при создании треков артистов — в тексте, вокале, инструментальных партиях или продюсировании. Слушатели смогут увидеть эти данные в разделе Song Credits с информацией о песнях в мобильном приложении — но только если артист сам захочет их раскрыть.
В российских стримингах «Звук» и «Кион Музыка» говорят, что следят за законодательством в сфере регулирования ИИ и готовы оперативно внедрить маркировку. В «Яндекс Музыке» маркировку пока не комментируют.
Представители «Звука» отмечают, что технологии отслеживания ИИ-треков пока развиваются медленнее, чем сами генеративные инструменты. Поэтому, говорит директор департамента контента музыкального сервиса «Звук» Катя Кляйн, «охватить весь объём контента и точно определить степень участия ИИ в создании трека непросто. Особенно сложно выявить ИИ в треках, где он использовался лишь частично — например, для обработки вокала или работы с текстом».
Об этом же говорят и в «Яндекс Музыке»: «Технологии могут применяться на разных этапах создания музыки: мы видим примеры, что с помощью ИИ-инструментов может создаваться конкретная партия вокала или отдельная часть аранжировки. Например, Fargo для трека Bearwolf „«Один за всех“» генерировал партию футбольного хора на базе собственного голоса». В компании отмечают, что сегодня наиболее достоверен механизм, при котором правообладатель сам предоставляет информацию о степени и доле использования ИИ.
В середине апреля маркировку ИИ-контента ввела Onerpm. При загрузке релиза артист сам указывает степень использования ИИ, всего четыре варианта:
- «создан человеком, без искусственного интеллекта»;
- «создано человеком с помощью искусственного интеллекта» (если нейросети выступают помощником в сведении, мастеринге, генерации идей);
- «создано человеком, частично сгенерировано искусственным интеллектом» (например, если нейросеть генерирует инструментальную партию);
- «полностью сгенерированный искусственным интеллектом» (без существенного вмешательства человека).
Руководитель операционного отдела компании Андрей Полещук подчёркивает: цель этих мер — обеспечение прозрачности для площадок, артистов и слушателей, никаких ограничений для ИИ-музыки не введено.
Как должна монетизироваться ИИ-музыка
Сейчас механика выплаты роялти не зависит от того, с помощью каких инструментов создавался контент.
В «Яндекс Музыке» рассказывают, что стриминг не рассматривает идею платить ИИ-артистам по сниженной ставке по сравнению с живыми исполнителями. В компании отмечают, что ИИ используют в качестве инструмента всё больше артистов, в том числе с многомиллионной аудиторией, например Дима Билан, у которого выходил совместный с ИИ-артисткой Sasha Komovich трек «Границы». «ИИ-артистов уже подписывают российские лейблы. Поэтому прямое противопоставление ИИ-артиста и живого исполнителя не кажется нам корректным», — добавляют в компании.
В НФМИ, напротив, заявляют, что ИИ-музыка не должна участвовать при распределении доходов от прослушиваний в стримингах. Представители федерации говорят, что в случае, если такой контент попадает в лейбл-пул, он размывает долю реальных правообладателей, что сокращает их выручку и существенно снижает инвестиции в производство оригинального контента авторами и артистами.
Почти 3/4 опрошенных ИМИ считают монетизацию ИИ-музыки допустимой, при этом большинство из них подчёркивает, что в таком случае должно быть существенное участие человека в создании трека.
Артисты (без учёта ИИ-артистов) настроены заметно более скептически: более трети респондентов этой группы выступают против монетизации ИИ-музыки, 44% допускают её только при существенном человеческом вкладе.
ИИ-артисты предсказуемо выступают за монетизацию ИИ-треков без ограничений.
Как авторское право защищает ИИ-треки
Юрист Илья Чамуха объясняет, что автором может быть только физическое лицо, которое сделало творческий вклад в создание произведения. Промпт таким вкладом не является, но им может считаться творческий выбор человека — например, если он перерабатывает полученный результат или дорабатывает свой материал с помощью нейросети.
При этом пользовательские соглашения ИИ-сервисов обычно закрепляют, что сгенерированный контент принадлежит пользователю — это позволяет самим сервисам не нести ответственность за результат генерации. Например, в пользовательских соглашениях Suno и Udio утверждается: права на сгенерированный контент в платных версиях передаются пользователю (включая возможность коммерческого использования). Но платформы сохраняют за собой широкую лицензию на использование этого контента для работы сервиса, его хранения и улучшения моделей. В бесплатных версиях этих сервисов предусмотрено только некоммерческое использование.
В январе 2025 года Бюро авторских прав США постановило, что полностью сгенерированные произведения не охраняются законом. Чтобы произведение могло быть защищено авторским правом, человек должен сделать в него творческий вклад или модифицировать результат, а не ограничиваться созданием промптов. При этом Бюро подтверждает, что использование ИИ в процессе создания произведения или включение сгенерированного материала в более крупную работу, созданную человеком, не препятствует его защите авторским правом.
В России правовой статус ИИ-контента всё ещё не определён. В законопроекте о регулировании ИИ предлагается признавать объектом интеллектуальной деятельности любое оригинальное произведение — независимо от того, создано оно человеком или нейросетью. Чёткого ответа на вопрос о принадлежности прав на ИИ-контент законопроект не даёт — об этом должны договориться ИИ-сервис и пользователь.
Генеральный директор НФМИ Никита Данилов подчёркивает: система авторского права существует для того, чтобы поощрять человеческое творчество. Позиция организации состоит в том, что генеративный контент не должен охраняться в принципе.
КАК ИНДУСТРИЯ РЕГУЛИРУЕТ ОБУЧЕНИЕ ИИ НА ЗАЩИЩЁННОМ КОНТЕНТЕ
Летом 2024-го три крупнейшие музыкальные компании — Sony Music, Universal Music Group и Warner Music Group — объединились, чтобы подать иски на 500 миллионов долларов против Suno и её конкурента Udio за нарушение авторских прав.
В октябре 2025-го Universal Music Group и Udio объявили о заключении первых соглашений и урегулировали судебные споры о нарушении авторских прав. Компании договорились сотрудничать и запустить в 2026 году платформу, которая будет обучаться на лицензированной музыке.
В ноябре 2025 года Warner Music заключили партнёрское соглашение с разработчиками Suno и отозвали иск. Согласно совместному заявлению, в 2026-м Suno запустит новые модели нейросети с лицензированным контентом, а текущие версии будут упразднены. Также WMG начнёт получать отчисления за использование треков своих подписантов в обучении, а сами артисты смогут давать разрешение или устанавливать запрет на это.
В России пока нет специального закона, который разрешал бы обучение ИИ на охраняемых авторским правом произведениях. Однако в законопроекте о регулировании ИИ есть положение о том, что использование информации, защищённой авторским или патентным правом, для обучения ИИ не считается нарушением таких прав. Для этого должно соблюдаться условие: должен быть «получен правомерный экземпляр такого произведения, либо этот объект был доведён до всеобщего сведения и (или) доступен для анализа». К доведению до всеобщего сведения относится и размещение в интернете — в том числе на стримингах или в соцсетях.
Юрист по интеллектуальной собственности, партнёр в фирме Artiere Law
«На данный момент в законопроекте нет ограничений на использование всего контента, который есть в интернете, также нет и условий (например, выплаты вознаграждения). Отсутствует и механизм, который бы позволял правообладателю запрещать такое использование. Это тектонический слом разрешительной модели, закреплённой в Гражданском кодексе (в части 4)».
Генеральный директор Национальной федерации музыкальной индустрии
«По нашему мнению, обучение ИИ на объектах интеллектуальной собственности однозначно должно быть отнесено законодательно к способам использования исключительных прав.
Разработчики систем ИИ должны получать лицензии у правообладателей или иным способом оформлять возможность использования исключительных прав для машинного обучения. Иное будет означать новую форму цифрового пиратства — интеллектуальная собственность используется в коммерческих целях (создание генеративных произведений и их последующая монетизация) без согласия её владельцев».
Илья Чамуха считает, что использование музыкального контента в тренировочных датасетах без согласия правообладателя — неправомерное копирование. С ним согласен и юрист Александр Гудков.
«Если сравнивать с другими странами, то в громком деле между ИИ-компанией Anthropic, владеющей нейросетью Claude, и правообладателями книг, на которых обучалась модель компании, суд пришёл к тому, что обучение законно и может происходить без согласия правообладателей, только если экземпляры книг были приобретены легально. Было заключено мировое соглашение на 1,5 млрд долларов. Это стало возможным благодаря тому, что в США есть правовое понятие добросовестного использования (fair use), при котором использовать чужую интеллектуальную собственность можно без разрешения. При этом что это такое — чётко не закреплено, и суд разбирает каждый случай индивидуально.
В российском законодательстве есть аналог — „свободное использование“ (1274 ГК РФ). В законе закреплён перечень критериев — информационные, научные, культурные и другие цели, и я не вижу возможности применять его к обучению нейросетей. Если государство решит это легализовать, чтобы так катастрофически не отставать в ИИ-рынке, то нужны будут поправки в законодательство», — объясняет Гудков.
Как защитить голос, стиль и идентичность артиста. Кейсы «Горгорода навсегда» и артистки Маяк
В сентябре 2025-го Spotify заявил, что будет удалять музыку, в которой вокал имитирует голос другого исполнителя без его разрешения — в том числе с помощью клонирования голоса с помощью ИИ. Причём неважно, выдаёт ли тот, кто её отгружает, себя за другого исполнителя или представляет себя как «ИИ-версию» этого исполнителя.
«Авторское право не защищает стиль или манеру исполнителя. Только конкретные их выражения — например, мелодию. Поэтому привлечь к ответственности создателя ИИ-треков, обученных на музыке конкретного артиста, можно, если будет заимствование узнаваемой части музыки или текста из треков оригинального исполнителя. По сути, это будет спор об обычном плагиате. Особой специфики из-за использования ИИ тут нет», — объясняет Гудков.
Юрист предполагает, что защитить голос в рамках существующего законодательства возможно. «Есть статья 150 ГК РФ, в которой приведён неисчерпывающий перечень нематериальных благ, которые принадлежат человеку. Я думаю, что голос вполне относим к таким благам. Видимо, так же считает и Правительство РФ, которое отклонило один из законопроектов по введению в Гражданский кодекс отдельной статьи, касающейся защиты голоса. Единственное, за такое нарушение в большинстве случаев можно просить только о взыскании морального вреда, который у нас присуждается в крайне малом размере, в отличие от возможной компенсации за нарушение авторских прав», — говорит Гудков.
В 2023 году вышел альбом «Горгород навсегда» от имени артиста Norimyxxxo. Это сиквел «Горгорода» [Oxxxymiron*], созданный энтузиастом из Санкт-Петербурга с помощью собственной нейросети. Нейронку обучили на голосе [Oxxxymiron*], поэтому после записи треков, исполненных Михаилом Соколовым, автором проекта, нейросеть трансформировала его голос так, чтобы он был похож на голос [Oxxxymiron*]. Тексты треков были написаны Соколовым. «Это прекрасный творческий момент: нельзя сказать, что нейросеть убирает меня и оставляет только Мирона*. Это симбиоз», — рассказывал автор.
Вскоре после появления релиза на стримингах его удалили с площадок: альбом посчитали «сгенерированной нейросетью имитацией [Oxxxymiron]».
«Это юридически неправильная формулировка. „Горгород навсегда“ — не сгенерированная нейросетью имитация. Это альбом, где музыка написана людьми, тексты написаны мной. Нейросеть принимала участие только в создании фонограммы. И в данном случае нейросеть — моя интеллектуальная собственность, которую я использовал как инструмент для создания собственной фонограммы. А результат деятельности нейросети сопоставим с творческим процессом. Нейросеть — не личность, тут нет никаких смежных прав. Соответственно, я обладаю всеми правами на итоговую фонограмму. Это просто музыкальный альбом», — объяснял Соколов.
Юрист Александр Гудков оспаривал клеймы (претензии о нарушении прав на интеллектуальную собственность) от команды Мирона Фёдорова*.
Юрист по авторским правам
«Основными вариантами защиты со стороны команды [Oxxxymiron] могли быть либо нарушение прав на фонограмму (вы переработали оригинальные треки), либо использования голоса как нематериального объекта (как изображения лица при съёмке, например).
Следовательно, мы обращали внимание на то, что:
- Контент не нарушает смежных прав артиста, так как фонограммы не перерабатывались. Музыка и текст оригинальны, голос (исполнения) не извлекался напрямую из фонограмм. Михаил сам создавал речитатив и обрабатывал его разработанной его командой нейросетью.
- Действующее законодательство не содержит в себе упоминания голоса как охраняемого объекта.
В некоторых штатах есть такая вещь, как Right of Publicity. Простыми словами, это право человека контролировать коммерческое использование своей личности, в том числе имени, изображения, голоса, внешности и других узнаваемых черт.
А ещё в некоторых штатах уже есть отдельные законы, защищающие и от переработки голоса через ИИ. Кстати, забавно, в Теннеси он называется ELVIS Act (Ensuring Likeness, Voice and Image Security Act). В общем, мы пока отстаём в правовом регулировании, но, может, тоже к этому рано или поздно придём».
«Горгород навсегда» вернулся на стриминги и остаётся на них до сих пор.
В начале года в сети обсуждался кейс артистки Маяк, которая обнаружила очень похожий на свой проект — также под названием «Маяк»: он был создан Юрием Леоновым — основателем лейбла Platinum Sound X. Исполнительница посчитала, что он был создан с помощью ИИ, и обратилась к автору проекта ещё осенью 2025 года, когда у нового «Маяка» особо не было прослушиваний или подписчиков, с просьбой поменять никнейм — в частности, из-за того, что к ней в карточку попал его релиз.
«Помимо псевдонима, я нашла схожесть в позиционировании и внешности. Всё дело в том, как работает ИИ. Он компилирует. Поэтому у меня есть уверенность в том, что при создании имиджа артиста ИИ так или иначе учёл существующую про меня информацию. Доказать, конечно, ни это, ни обратное невозможно», — поделилась артистка. Позже «Маяк» сменил свой псевдоним на «Маяк Х».
По мнению артистки, Леонов посчитал возможным использовать схожий образ и позиционирование, поскольку не воспринимал её как значимого артиста из-за относительно небольшого количества прослушиваний: «Он отвечал на комментарии [с претензиями по поводу имени], что не знает „популярных“ исполнителей с таким псевдонимом. Но прослушивания на одной платформе не отражают реальную значимость артиста и не могут быть единственным критерием оценки».
артистка
«Сам по себе псевдоним может использоваться разными людьми, и в индустрии нередко существуют совпадения имён без конфликта. Товарный знак „Маяк“ принадлежит ВГТРК в определённых классах, но это не означает автоматического запрета на использование этого слова как сценического псевдонима артистом, если речь идёт о добросовестном использовании и отсутствии введения аудитории в заблуждение.
Но если использование имени, образа или позиционирования создаёт путаницу у аудитории или формируется в поле уже существующего артиста, это вопрос не только юридический, но и этический. Я последовательно развивала свой проект под этим именем на протяжении нескольких лет, формируя аудиторию, историю. И именно эту идентичность считаю важным обозначить и сохранить».
Юрист Илья Чамуха разбирал этот кейс в эфире радио «Маяк». «Важно понимать, что он не просто её скопировал — он именно взял элементы образа, перевёл их на мужчину. И в данном случае, пользуясь статьёй в Гражданском кодексе о том, что идеи, стиль, метод не охраняются, мы можем сказать, что действительно он это сделал по-своему. Копирования голоса и образа, изображения артиста в данном случае не было. Что касается псевдонима, он охраняется как личное, неимущественное право любого автора ещё до регистрации товарного знака. Но потом он поменял псевдоним», — объяснял юрист.
Маяк прогнозирует, что таких случаев, какой произошёл с ней, будет больше: «Кто-то будет брать ваш голос, внешность, стиль, делать на основе этого образ, создавать треки в Suno и продавать».
Будущее ИИ-музыки
Несмотря на то что ИИ уже влияет и продолжит влиять на всех участников индустрии, больше всего опасений связано с изменением роли живого артиста. Однако ожидать существенных сдвигов в ближайшие годы не стоит.
«Роль артиста пока останется той же, но вот будут ли артисты столь же востребованы в стримингах — вопрос. Всё-таки человек не может написать за день десять песен, а ИИ — может», — рассуждает генеральный директор «ON Лейбла» Надежда Бойчевски.
A&R лейбла «Дружба Музыка» Максим Горынин считает, что ИИ-треки «займут нижний сегмент рынка — как быстрый и массовый контент, порой попадающий в рекомендации». Также он предполагает, что будет появляться больше гибридных проектов: «Например, есть артистка Redjji, которая, по моему мнению, использует Suno [для генерации музыки и вокала], но при этом у неё есть запоминающийся образ и артистическая подача».
Основатель и владелец лейбла Effective Records Кирилл Лупинос считает, что артисты «станут интереснее, потому что им нужно будет быть натуральнее и оригинальнее ИИ»: «В этой конкуренции им придётся совершенствоваться как авторам и исполнителям, находить в себе уникальность для того, чтобы привлекать и удерживать фанатов. Машины, возможно, и заменят артистов, которые серийно штамповали проекты, но заменить „Чайф“, „Король и Шут“, Леонида Агутина и Григория Лепса они не смогут, потому что у ИИ нет души».
Но не все в индустрии настроены столь позитивно. «Сейчас всё идёт к тому, что стриминги будут полностью забиты ИИ-треками, если ничего не изменится. Живым музыкантам всё сложнее попасть в рекомендации, их всё меньше в чартах. И без того не самое прибыльное для большинства занятие станет ещё менее привлекательным. В итоге музыкантов будет меньше, а ИИ-мейкеров — всё больше. Сама музыка станет более однообразной, потому что у всех песен будет один автор, и превратится в фоновое потребление. Выживет либо что-то нишевое, либо кто-то с фан-базой в соцсетях», — рассуждает Миша Рэнт.
ИИ может стать «инструментом бездушного копипаста в алчных руках, — предполагает генеральный директор Black Star Пашу. — Мы не видим в ИИ-артистах принципиальных минусов, кроме одного — бесконечного тиражирования чужих идей и терабайтов клонированной музыки, под которой тонет всё остальное».
Но о том, что живые артисты исчезнут, говорить рано. «Артист — это тот, у кого есть личность, за которой интересно наблюдать. Это позиция, вкус, разочарования и победы, трагедии и взлёты — живая история. Музыка подешевеет, но ценность личности вырастет. Главный актив будущего — не трек, а доверие. Побеждать будет не тот, кто быстрее генерирует, а тот, кому верят», — говорит Пашу.
* Федоров Мирон Янович «Oxxxymiron (Оксимирон)» внесен Минюстом РФ в список иноагентов